BM Güvenlik Konseyi Gazze kararı tartışmasının ardındaki sır
Güvenlik Konseyi’nin, 13 Ekim 2025 tarihli Şarm El-Şeyh Anlaşması’nın ardından Gazze’nin yönetimine ilişkin ABD vizyonunu benimseyen Gazze ile ilgili olarak pazartesi günü yayınladığı 2803/2025 sayılı Kararı’nda gündeme getirilen tartışmalı noktalar şunlardır:
Pazartesi günü VII. Bölüm kapsamında kabul edilen karar, Gazze için ABD öncülüğünde uluslararası bir vesayet kuruyor ve Filistin’in özyönetimini askıya alıyor. Şarm El-Şeyh görüşmelerinde görüşülen bu plan, önemli ölçüde ABD ve İngiltere kontrolünde geçici bir yönetim öneriyor ve istikrarın egemenlikten önce gelmesi gerektiğini savunuyor. Eleştirmenler, özellikle Arap analistler, bu yapının devletin doğal düzenini bozduğunu ve uzun vadeli bir yabancı himaye oluşturma riski taşıdığını savunuyor. Kararın önemli bir tartışma noktası, Hamas ve Filistin İslami Cihadı gibi grupları terörist olarak etiketleyerek Filistinli grupların tamamen silahsızlandırılması talebi. Bu, İsrail ve Batılı ülkelere cazip gelse de, birçok Filistinli bunu, uluslararası hukuk tarafından tanınan işgale direnme haklarını hiçe sayan tek taraflı bir barış çağrısı olarak görüyor.
Ayrıca, eleştirmenler, uluslararası yardımı ABD kontrolündeki bir kurum aracılığıyla yönlendiren yeniden yapılanma planının, zor koşulları siyasi uyum için bir kaldıraç olarak kullandığını iddia ediyor. İnsani yardımı bir baskı aracına dönüştürdüğünü ve silahsızlanma ve yönetim hedeflerine ulaşılana kadar yeniden yapılanmayı geciktirebileceğini savunuyorlar. Karar ayrıca, ABD ve İngiltere’nin güvenlik ve sivil yönetimdeki rolünü güçlendirerek, bunu bölgede uzun vadeli nüfuz elde etmek için uygulanan neo-kolonyal bir taktik olarak gören Rusya ve Çin gibi ülkelerin şüphelerini uyandırıyor.
Daha da önemlisi, karar, birçok kişinin İsrail’in yayılmacı politikalarını desteklediğine inandığı egemen bir Filistin devletine giden net bir yol önermiyor. 1967 sınırlarına dayanan iki devletli bir çözümü yeniden teyit etmeden yalnızca Gazze’deki yönetimi ele alarak, İsrail’in yerleşim birimlerini daha da genişletmesini kolaylaştırabilir. Arap ülkeleri arasındaki farklı tepkiler, Arap Birliği’nde Filistin egemenliğine destek konusunda çatlaklar olduğunu ortaya koyuyor. Nihayetinde bu karar, Gazze’nin geleceği üzerindeki kontrolü yabancı ellere bırakarak Filistin egemenliğini baltalama riski taşıyor ve bu da krizi çözmek yerine muhtemelen devam ettiriyor.
Gazze’ye ilişkin Amerikan vizyonunu destekleyen bu BM kararı, Suudi Arabistan’ın Katar senaryosunun tekrarlanması korkusuyla ABD’den F-35 uçakları ve hava savunma sistemleri satın almayı ve ABD ile askeri ve savunma anlaşması kapsamında ortak savunma anlaşması yapmayı teklif ettiği Muhammed bin Selman’ın Washington ziyaretiyle mi örtüşüyor? Sanki Katar senaryosu, Siyonist korkuluğu kullanarak Basra Körfezi İşbirliği Konseyi ülkelerini kurutmak ve aynı zamanda Suudi Arabistan’ın barışçıl nükleer programını korumak için tasarlanmış gibi.
Gazze’de yaşananlarda İslam İşbirliği Teşkilatı’nın ve Arap Birliği’nin rolü tam olarak nedir?
İslam İşbirliği Teşkilatı (İİT) ve Arap Birliği, Gazze konusunda etkili bir adım atmadıkları için eleştiriliyor. Sağlam ve ortak bir plan oluşturmadan çoğunlukla kınama açıklamaları yayınlıyorlar ve bu da güvenilirliklerine zarar veriyor. Bu kuruluşlar, Gazze’yi kimin yöneteceğini tartışmaktan özellikle kaçınıyor ve bu da iç bölünmelere ve diplomatik konularda liderlik yapamamalarına işaret ediyor. Bu sessizlik, başkalarının Arap veya İslam toplumlarının çıkarlarıyla uyuşmayabilecek çözümler önermelerine olanak tanıyor.
Ayrıca, İslam İşbirliği Teşkilatı (İİT) ve Arap Birliği, özellikle İbrahim Anlaşmaları gibi anlaşmalar aracılığıyla İsrail ile ilişkilerin normalleşmesine karşı çıkmadı. Bunlar bazıları tarafından barışa doğru atılan adımlar olarak görülse de, birçok kişi bunları Filistin haklarını baltalayan bir ihanet olarak görüyor. Bu değişim, İslam ülkelerinin ortak mutabakatı olmadan bölgedeki diplomatik manzarayı değiştiriyor.
Eylemsizlikleri ekonomik meselelere de uzanıyor; Kazakistan ve Azerbaycan gibi İslam İşbirliği Teşkilatı üyesi ülkeler İsrail’e büyük petrol tedarikçileri. Bu mali destek, Filistinlilere yönelik askeri operasyonları doğrudan finanse ediyor ve bu da önemli bir ahlaki ve siyasi çelişki yaratıyor. İslam İşbirliği Teşkilatı’nın bu üye ülkeleri eleştirme konusundaki isteksizliği, etik standartları uygulamaktan ziyade müdahale etmemeyi önceliklendiren zayıflığını ortaya koyuyor.
Bu durum, Batı’nın nüfuzunu kırmayı amaçlayan BRICS ve Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) gibi küresel ittifaklardaki bu ülkelerin gerçek sadakatleri konusunda şüpheler uyandırıyor. Batı ile olan bağları, Çin ve Rusya gibi ülkeler için ortak olarak güvenilirliklerini tehlikeye atabilir.
Filistin haklarını savunan Türkiye bile, İsrail’i söylemsel olarak eleştirirken, onunla güçlü ticari ilişkiler sürdürüyor. Bu karmaşık yaklaşım, ortak eylem mücadelesini vurguluyor ve ulusal çıkarların çoğu zaman İslam birliğinden önce geldiğini, hem İslam İşbirliği Teşkilatı’nı hem de Arap Birliği’ni anlamlı eylemlerden ziyade söz platformları haline getirdiğini gösteriyor.
ABD’nin tutumunu destekleyen BM’nin Gazze’ye ilişkin bu kararı, Muhammed bin Selman’ın Washington ziyaretiyle aynı zamana mı denk geliyor?
Suudi Arabistan, resmi bir karşılıklı savunma anlaşması kurmaya ve F-35 savaş uçakları ve hava savunma sistemleri de dahil olmak üzere gelişmiş Amerikan silahları edinmeye odaklanmış durumda. Bu hamle, Eylül 2025’te İsrail’in Katar’a tek taraflı saldırısının, zenginliklerine rağmen Körfez İşbirliği Konseyi (PGCC) ülkelerinin savunmasızlığını ve mevcut savunma sistemlerinin yetersizliğini ortaya koyduğu varsayımsal bir olayla tetiklendi.
2025 olayı, sürekli bir tehdit oluşturarak PGCC’yi zayıflatmak için tasarlanmış stratejik bir güç gösterisi olarak görülüyor. Bu durum, PGCC ülkelerini savunma harcamalarını artırmaya ve dış kaynaklardan güvenlik güvencesi almaya zorlayarak, önemli mali kaynakları kritik ekonomik kalkınma planlarından uzaklaştırdı.
Suudi Arabistan’ın temel amacı, topraklarında benzer bir tehdidi önlemektir. Krallık, herhangi bir saldırıyı caydıracak güçlü bir ABD güvenlik garantisi sağlamayı hedeflemektedir. Bu, altyapısına yönelik bir saldırının, ABD çıkarlarına yönelik bir saldırı kadar ciddiye alınacağının sinyalini vermektedir. Bu düzenleme aynı zamanda, Vizyon 2030 için hayati önem taşıyan iddialı barışçıl nükleer programının korunmasıyla da bağlantılıdır. Riyad, gelişmekte olan nükleer tesislerinin nükleer silahların yayılmasının önlenmesi gerekçesiyle hedef alınabileceğinden endişe duymaktadır ve bu da koruma için bir ABD-Suudi savunma anlaşmasını zorunlu kılmaktadır.
Ayrıca, Suudi Arabistan, Gazze’ye yönelik ABD destekli plana sınırlı destek sunarak ABD’nin diplomatik nüfuz kazanmasına yardımcı oluyor. Bu destek, Trump yönetiminin savunma finansmanı ve savunma anlaşması için Kongre’den onay almasına ve önemli yasal zorlukların üstesinden gelmesine yardımcı oluyor. Bu müzakereler, Suudi Arabistan’ın garantili güvenlik taahhütleri elde etmek için nüfuzunu aktif olarak kullanması nedeniyle Suudi dış politikasında bir değişime işaret ediyor.
Sektörde uluslararası barışı koruma güçlerinin veya uluslararası yönetimin varlığı uzun vadede sürdürülebilir mi?
İsrail’in askeri angajmanlarının uzun vadeli ekonomik sürdürülebilirliği, Batılı destekçileri için giderek daha dayanılmaz hale geliyor. Gazze harekâtı, Hamas’ı dağıtma veya direnişi silahsızlandırma gibi belirtilen stratejik hedeflerine ulaşamadan muazzam kaynaklar tüketerek olağanüstü maliyetli olduğunu kanıtladı ve bu da müttefik ekonomilere yük olan önemli bir finansal yatırımın getirisini sorgulatıyor.
Bu mali baskı, başlıca destekçisi olan Amerika Birleşik Devletleri’nde yoğun bir şekilde hissediliyor. Kamu borcu GSYİH’sinin %120’sini aşarken, İsrail’e sürekli büyük askeri yardım yapılırken aynı zamanda Ukrayna’daki bir savaş finanse edilmesi ciddi bir makroekonomik zorluk yaratıyor. Bu durum, zaten sürdürülemez açık harcamalarla karşı karşıya olan bütçeyi zorluyor ve Washington’ın stratejik taahhütleri için zorlu fırsat maliyeti analizleri yapılmasını zorunlu kılıyor.
Avrupa’nın duruşu da aynı şekilde kısıtlıdır.
Dr. Ahmed Moustafa tarafından
Mısır Asya Çalışmaları ve Çeviri Merkezi Direktörü ve Kurucusu
