; ABD ve İsrail’in İran’a karşı başlattığı savaşın üzerinden 7 aydan fazla bir süre geçmesinin ardından, hedefler ve savaşın nasıl sonlandırılacağı konusunda iki geleneksel müttefik arasındaki görüş ayrılıkları daha belirgin hale geldi. Washington’da çatışmanın uzaması, ekonomik maliyetler ve ilk hedeflerin gerçekleşmesine yönelik net bir perspektifin bulunmaması konusundaki endişeler artarken; Tel Aviv’de askeri baskının sürdürülmesinin daha fazla kazanım getirebileceği yönündeki görüş varlığını koruyor. Aynı zamanda, savaşa karşı muhalefet Trump hükümetinin içerisinden Kongre’ye ve Cumhuriyetçi tabanın bir kesimine yayılmış durumda.
Bu gelişmeler elbette Washington ve Tel Aviv arasındaki stratejik ittifakın çöktüğü anlamına gelmiyor; ancak İran’ın direniş stratejisinin devam etmesinin, ABD’nin savaşın sürdürülme maliyetleri ve İsrail’e karşı taahhütlerine ilişkin hesaplamalarını ciddi bir sınava tabi tutabileceğini gösteriyor.
Savaşın Hedefleri Konusunda Görüş Ayrılığı
Washington Post gazetesi, savaşın başlamasından üç haftadan kısa bir süre sonra, 20 Mart 2026 tarihli haberinde, ABD ve İsrail’in hedeflerinin başlangıçta uyumlu olduğunu ancak operasyonların devam etmesi ve İran’ın gücünün netleşmesiyle iki tarafın beklentilerindeki farkın ortaya çıktığını yazdı. Donald Trump sınırlı bir ekonomik maliyetle hızlı bir askeri zafer umarken, Binyamin Netanyahu İran’da siyasi değişimlere yönelik daha geniş bir vizyon izliyordu.
Söz konusu haberde ayrıca, ABD’li yetkililerin savaşın ekonomik sonuçları ve enerji fiyatlarındaki artışa ilişkin endişelerine dikkat çekilmişti; bu endişe, nihai hedefler üzerindeki anlaşmazlıkla birlikte iki müttefik arasındaki ilişkileri baskı altına almıştı.
New York Times gazetesi de yayımladığı bir haberde, MOSSAD’ın Trump’a İran Devrim Lideri Ayetullah Seyyid Ali Hamaney’e suikast düzenlenmesi halinde ülke genelinde geniş çaplı ayaklanmaların çıkacağı ve yönetim yapısının hızla çökeceği yönünde söz verdiğini yazmıştı.
Bu doğrultuda Trump, savaşın ilk günlerinde İranlılara hitaben yayınladığı mesajda “Yönetimin kontrolünü elinize alın” demiş; ancak daha sonra durumun İsrail istihbarat kurumlarının kendisine empoze ettiği şeyden farklı olduğunu görünce, İranlıların şimdilik sığınaklara çekilmelerinin daha iyi olacağını ifade etmişti.
Dört ay sonra Washington Post, Trump ile Netanyahu’nun 28 Temmuz’daki görüşmesine ilişkin başka bir haberde, hızlı zafer vaadinin yerini yüksek maliyetli uzun bir savaş öngörüsüne bıraktığını ve Trump’ın şimdi çatışmadan çıkış yolu aradığını, bu sırada İran yönetiminin ayakta kalmaya devam ettiğini ve Hürmüz Boğazı’ndaki deniz taşımacılığındaki aksamaların savaşın ekonomik maliyetlerini artırdığını yazdı.
İlerleyen aylarda iki rejim arasındaki ilişkilerin soğuduğuna dair daha fazla işaret gün yüzüne çıktı. Bu soğukluğun aleni göstergelerinden biri, Netanyahu’nun Eylül 2026’da BM Genel Kurulu’nda konuşma yapmak üzere New York’a gerçekleştirdiği kısa ziyaret oldu. ABD Başkanı ile görüşmeyle sonuçlanan önceki ziyaretlerinin aksine, bu ziyaret programında Trump veya diğer ABD’li yetkililerle bir görüşme açıklanmadı. Reuters, bu olağandışı ve kısa ziyareti, iki müttefik arasındaki gergin ilişkiler ve İran’a karşı savaşa yaklaşım konusundaki anlaşmazlık çerçevesinde değerlendirdi.
Dışarıdan bakıldığında ABD ve Tel Aviv, İran’la mücadele şeklindeki stratejik hedefte hâlâ hemfikir görünse de, çatışmanın uzaması ve hızlı bir zafer kazanılamaması Washington’daki maliyet ve fayda değerlendirmelerini köklü bir şekilde değiştirdi. Bu savaşın ABD’ye olan maliyetlerine göz atalım:
Savaşın Maliyetleri ve Askeri Stratejinin Sınırları
Savaşın sonuçlarını değerlendirmede önemli göstergelerden biri, askeri maliyetler ile siyasi hedefler arasındaki orandır. Karşı tarafın kapasitesine hasar vermek, tek başına hedeflenen siyasi sonucun gerçekleşeceğini garanti etmez. Karşı taraf ağır hasara rağmen direnmeye devam ederse, saldırgan taraf için ilk hedeflere ulaşmak zor ve imkansız hale gelir.
Savaşın ABD için ne derece maliyetli hale geldiğinin en net göstergelerinden biri, bu ülkenin Kongre Bütçe Ofisi’nin (CBO) tahminleridir. Bu kurum, 15 Eylül 2026 tarihinde yayımladığı raporda, ABD’nin İran’a yönelik askeri operasyonlarının doğrudan maliyetinin 1 Ağustos itibarıyla yaklaşık 38 milyar dolara ulaştığını açıkladı. Bu rakam; kaybedilen mühimmat ve teçhizatın yenilenmesi, uçuş saatlerinin artması, askeri operasyonlar ve yakıt masraflarını kapsamakta olup, bölgedeki hasar gören ABD üslerinin onarımı gibi yan giderleri içermemektedir.
Kongre Bütçe Ofisi ayrıca, çatışmanın düşük yoğunlukta kalması halinde her bir ayın ABD’ye yaklaşık 2 milyar dolar, operasyonların yoğunlaşması durumunda ise yaklaşık 3 milyar dolar ek maliyet getireceğini tahmin etmiştir.
Hürmüz Boğazı, savaşın etkilerini askeri alandan küresel ekonomiye taşıyan en önemli sahalardan biridir. Bu deniz yolundaki taşımacılığın aksaması, enerji piyasasındaki belirsizlik ve petrol ithal eden ülkeler üzerindeki baskının artması, savaşın maliyet boyutunu genişletmiştir.
Bununla birlikte, savaşın maliyeti yalnızca kayıtlara geçen harcamaların toplanmasıyla ölçülemez. Harcanan mühimmat ve askeri teçhizatın bir kısmının yenilenmesi gerekmektedir ve bu işlem hem finansal kaynak hem de zaman gerektirir. Kongre Bütçe Ofisi’nin tahminleri, hava savunma önleme füzelerinin kullanımının ABD’nin stoklarını önümüzdeki birkaç yıl boyunca sınırlandıracağını göstermektedir. Bu durum yalnızca mevcut operasyonları etkilemekle kalmayıp, özellikle ABD’nin Çin gibi güçlerle rekabet edebilmek için askeri gücünü koruması gereken bir ortamda, Washington’ın olası diğer krizlere müdahale etme kabiliyetini de etkilemektedir.
Savaşın maliyetleri savunma bütçesini aşarak ABD ekonomisine de sıçramıştır. Hürmüz Boğazı’ndan petrol ve gaz geçişindeki aksamalar ve deniz taşımacılığı rotalarındaki istikrarsızlık, enerji fiyatları üzerinde yukarı yönlü bir baskı oluşturmuştur. Kongre Bütçe Ofisi, savaşın ekonomik sonuçlarının ABD’deki enflasyon oranını 2027’nin ilk çeyreğinde önceki öngörülerin yaklaşık yarım puan üzerine çıkarabileceğini tahmin etmiştir.
Bu ekonomik tahmin, savaş alanından uzaktaki ABD vatandaşlarının dahi yakıt ve mal fiyatlarındaki artış şeklinde hissedebileceği bir maliyete işaret etmektedir.
Bu ekonomik baskı, Trump hükümeti için sadece bir bütçe meselesi değildir. Yaşam maliyetindeki artış, ağır askeri harcamalar ve savaşın ne zaman biteceğinin belirsizliği, özellikle Kongre ara seçimleri öncesinde iç siyasette tartışmalı konulara dönüşebilir.
Böyle bir atmosferde hükümet, askeri operasyonların devamı için yalnızca stratejik bir gerekçe sunmakla kalmayıp, bu harcamaların geri dönüşü ve iç ihtiyaçlara kıyasla önceliği hakkındaki sorularla da yüzleşmek zorundadır.
Kongre Bütçe Ofisi’nin raporu ayrıca Trump hükümetinin savaşla ilgili masrafların karşılanması için ek ödenek talep ettiğini gösterdi; rapora göre, hükümetin talep ettiği 87,6 milyar dolarlık ek ödeneğin 67,1 milyar doları Savunma Bakanlığı’na ayrılmıştı ve bu talebin bir kısmı doğrudan savaş masraflarıyla ilgiliydi.
Trump Hükümeti İçinden Savaşa Muhalefet
Savaş konusundaki görüş ayrılığı yalnızca Washington ve Tel Aviv arasındaki ilişkiyle sınırlı kalmadı. 17 Mart 2026’da, ABD Ulusal Terörle Mücadele Merkezi’nin o dönemki başkanı Joe Kent, ABD’nin İran’a yönelik saldırılarını protesto ederek istifa etti. Mektubunda açıkça İran’ın ABD için yakın bir tehdit oluşturmadığını, İsrail ve ABD’deki destekçilerinin baskısının savaşa girme kararında rol oynadığını belirtti.
Bu tartışma Kongre’de de devam etti. ABD Temsilciler Meclisi, 3 Haziran 2026’da 208 karşı oy karşılığında 215 evet oyu ile Kongre’nin açık izni olmaksızın İran’a yönelik askeri operasyonların devamının sınırlandırılmasını talep eden bir kararı kabul etti. Bu oylamanın dikkat çeken noktası, dört Cumhuriyetçinin Demokratlara katılarak karar lehinde oy kullanmasıydı.
23 Haziran’da ABD Senatosu da 48 karşı oya karşı 50 evet oyu ile benzer bir kararı kabul etti. Bu, savaşın başlangıcından bu yana Kongre’nin her iki kanadının da ayrı oylamalarda ABD Başkanı’nın İran’a yönelik askeri operasyonları sürdürme yetkisini sınırlandırmayı talep ettiği ilk olaydı.
Temmuz ayında, İsrail’e verilen askeri destek konusundaki anlaşmazlık Temsilciler Meclisi’nde de kendini gösterdi. 15 Temmuz’da, İsrail’e önerilen 3,3 milyar dolarlık güvenlik yardımının kaldırılmasına ilişkin değişiklik önergesi 314 karşı oya karşı 104 evet oyu ile reddedildi. Bununla birlikte, 103 Demokrat bu önergeyi desteklerken 98 kişi karşı çıktı.
Bu oylama, Gazze savaşına tepki olarak şekillenen ve İran ile savaşın yeni bir boyut kazandırdığı, İsrail’e askeri yardımın sürdürülmesi konusunda ABD yönetimi içinde başlayan tartışma ve görüş ayrılıklarını gösteriyordu.
Trump’ın Siyasi Tabanında Çatlak
İran’a karşı savaş çığırtkanlığının Trump hükümetine yüklediği diğer maliyetlerden biri de destekçi tabanındaki çatlaktı. Trump’ın tanınmış destekçilerinden biri olan muhafazakar sunucu ve siyasi yorumcu Tucker Carlson, son aylarda savaşın ciddi eleştirmenlerinden biri haline geldi ve savaşın başlamasından İsrail’i sorumlu tuttu.
Carlson, 24 Eylül 2026’da NPR’ye verdiği bir mülakatta, Trump ile arasındaki görüş ayrılığı ve İsrail’in savaş başlatma kararındaki rolü hakkında konuştu. Savaştan önce Trump’ı İsrail’in ABD’yi bir çatışmaya çekmeye çalıştığı konusunda uyardığını, ancak Trump’ın kendisine cevaben “Hepimiz eninde sonunda öleceğiz” dediğini iddia etti.
Kamuoyunda İsrail Nefreti
Savaşın ABD açısından diğer bir sonucu da kamuoyunun Siyonist rejime karşı tarihte görülmemiş şekilde olumsuza dönmesidir. Örneğin, Pew Araştırma Merkezi’nin 2026 baharında yaptığı bir anket, Amerikalı yetişkinlerin yüzde 60’ının İsrail hakkında olumsuz bir görüşe sahip olduğunu gösterdi; oysa bu rakam 2025 baharında Gazze savaşının bir sonucu olarak şekillenen yüzde 53 seviyesindeydi. Ayrıca katılımcıların yüzde 59’u, Netanyahu’nun küresel konularda doğru kararlar alacağına az güvendiğini veya hiç güvenmediğini belirtti; bu rakam bir önceki yıl yüzde 52 idi.
Buna ek olarak, İsrail’e yönelik bu genel nefret dünya geneline yayılmış durumda. Pew Araştırma Merkezi’nin verilerine göre, dünya genelindeki insanların ortalama yüzde 67’si İsrail hakkında olumsuz bir görüşe sahip ve Batı ülkelerinin çoğunda Netanyahu’ya duyulan güvensizlik oranı yüzde 80’i geçmiş durumda.
36 ülkedeki katılımcıların ezici çoğunluğu, Binyamin Netanyahu’nun küresel konulardaki kararlarına hiçbir güven veya inanç duymadıklarını vurguladı. İtalya (%88), İsveç (%84), Almanya (%83) ve İngiltere (%75) gibi Avrupa ülkelerinde halk, İsrail Başbakanı’na derin bir güvensizlik gösterdi.
Batılı hükümetlerin siyasi desteklerinin aksine, Avrupalıların kamuoyu Tel Aviv’e karşı çok sert tavırlar sergiledi. İsveç (%78), İspanya (%78), Hollanda (%76), İtalya (%75), Almanya (%73) ve İngiltere’de (%69) halkın ezici çoğunluğu İsrail hakkında olumsuz görüşe sahip.
Verilerin karşılaştırılması, İsrail ve Netanyahu’ya yönelik olumsuzluğun ve güvensizliğin 2025 yılına kıyasla 13 ülkede (ABD, İngiltere, Almanya, Güney Kore, İtalya ve Arjantin dahil) anlamlı ve iki haneli bir artış gösterdiğini ortaya koyuyor; bu durum savaşın küresel kamuoyu üzerindeki olumsuz etkilerinin derinleştiğini gösteriyor.
İran Direnişinin Stratejik Sonuçları
Tüm bu gelişmeler, İran milletinin saldırılar karşısındaki direnişinin, diğer siyasi ve bölgesel faktörlerle birlikte, ABD-İsrail ittifakındaki mevcut anlaşmazlıkların şiddetlenmesine katkıda bulunduğunu göstermektedir. Kısa sürede declared hedeflerine ulaşması beklenen savaş, uzun süreli bir çatışmaya dönüşmüş ve askeri, ekonomik ve siyasi maliyetleri Washington’ın hesaplamalarında daha fazla yer tutarak ilk kez yönetimin bazı kesimlerini İsrail ile ilişkilerini gözden geçirmeye zorlamıştır.
ABD ve İsrail, İran’la mücadele şeklindeki stratejik hedefte hâlâ ortak paydada buluşsa da, son savaş deneyimi genel bir hedef üzerinde anlaşmanın ona ulaşma yolu üzerindeki görüş ayrılıklarını ortadan kaldırmadığını göstermiştir. Savaşın hedeflerine ulaşmak zorlaştıkça ve bunu sürdürmenin maliyetleri arttıkça, operasyonların kapsamı ve çatışmanın ne zaman sonlandırılacağı konusundaki karar daha fazla önem kazanmaktadır; bu meseleler son aylarda Washington ile Tel Aviv arasındaki temel anlaşmazlık eksenlerinden biri haline gelmiştir.
