ABD’nin Gazze önerisi: ‘Barış Kurulu’ mu, yoksa işgalin örtüsü mü?
Washington’un Gazze’de istikrar ve yeniden yapılanma için bir taslak olarak sunduğu Başkan Donald Trump’ın 20 maddelik planı, İsrail’in devam eden askeri harekatına siyasi bir kılıf olarak işlev gördüğü gerekçesiyle önemli eleştirilere maruz kaldı.
İsrail ile Hamas arasında 10 Ekim’de varılan ateşkes anlaşmasına rağmen, İsrail’in Gazze’deki saldırı ve operasyonları devam etti. Bu ısrarlı şiddet, gerginliğin azaltılması iddialarını zayıflatıyor ve planın Filistinli sivilleri gerçek anlamda korumaktan ziyade ABD ve İsrail’in stratejik hedeflerine ulaşmak için kullanıldığını gösteriyor.
ABD’nin diplomatik hamlelerinin temel unsurlarından biri, BM Güvenlik Konseyi’nde üyeleri uzun vadeli bir uluslararası istikrar gücü (ISF) kurmaya ve geçiş dönemi yönetim düzenlemesi oluşturmaya çağıran taslak karardı. ABD, müzakerelerin durması halinde vahim sonuçlar doğuracağı konusunda uyararak, hızlı bir şekilde harekete geçilmesi için baskı yaptı. Öneri, 2027 yılına kadar Gazze sınırları, insani koridorlar ve silahsızlanma çabaları üzerinde geniş yetkilere sahip bir yabancı güvenlik varlığını öngörüyor. En önemlisi, Filistin Yönetimi’ni devre dışı bırakıyor ve geçiş döneminde Filistin’in herhangi bir temsili rolünü dışlıyor.
Planın en tartışmalı bileşenlerinden biri, Gazze’nin yönetimini ve yeniden inşasını denetlemek üzere tasarlanmış geçici bir yönetim organı olan “Barış Kurulu”nun oluşturulmasıdır. Bu kurul, “teknokrat, apolitik bir Filistin komitesini” denetleyecek ve “Filistin reformu” için dışarıdan belirlenen koşullar karşılanana kadar kapsamlı yetkiye sahip olacaktır. Bu yapı, egemenlik ve demokratik meşruiyet konusunda ciddi endişeler uyandırmaktadır. Gazze’nin geleceğini, Filistin kontrolü yerine uluslararası olarak dayatılan bir kurumun denetimine bırakmaktadır. Tasarım, karar alma süreçlerini dış güçlerin elinde merkezileştirerek, ABD ve İsrail’in siyasi hedefleriyle yakından örtüşmektedir.
Genellikle “Riviera Planı” olarak tanımlanan önerinin ekonomik boyutu, bu yaklaşımı daha da yansıtıyor. Gazze’yi turizm ve yatırım için geleceğin merkezi olarak öngören plan, yeniden inşayı haklar ve özyönetim temelinde siyasi bir süreç yerine ticari bir proje olarak yeniden çerçeveliyor. Eleştirmenler, bu tür vizyonların gerçek kurtuluşun yerine ekonomik vaatler koymaya ve işgal ile ablukanın yapısal gerçeklerini örtbas etmeye çalıştığını savunuyor.
Buna karşılık, Rusya ve Çin, BM içinde daha dengeli ve egemenlik odaklı tutumlar sergilemiştir. Her iki ülke de Barış Kurulu fikrini reddetmiş ve Filistinlilerin kendi siyasi geleceklerini şekillendirmelerini engelleyen dışarıdan dayatılan yönetim düzenlemelerine karşı çıkmıştır. Rusya, BM Genel Sekreteri’nin bir istikrar gücü için seçenekleri bağımsız olarak değerlendirmesini talep eden alternatif bir karar tasarısı önerirken, Çin, Filistin egemenliğinin, uluslararası hukukun ve devletleşmeye giden güvenilir bir yolun önceliğini vurgulamıştır. Bu tutum, ABD’nin Gazze’nin savaş sonrası seyri üzerindeki nüfuzunu pekiştirme girişimlerine karşı önemli bir denge unsuru oluşturmaktadır.
Tüm bunlar bir arada değerlendirildiğinde, Trump planı gerçek bir barış girişiminden ziyade, mevcut güç yapılarını sağlamlaştırmayı ve İsrail ile ABD’ye Gazze’nin geleceği üzerinde önemli bir kontrol sağlamayı amaçlayan bir çerçeve gibi görünüyor. Sürdürülebilir bir barış, Filistin haklarını, temsiliyetini ve kendi kaderini tayin hakkını merkeze almalı, bunların yerine diplomatik çözüm olarak sunulan dışarıdan dayatılan mekanizmaları koymamalıdır.
