Amerika’nın askeri üstünlüğü görünüşe göre yeni bir lojistik önceliği de beraberinde getiriyor: Bombalar yağmayı bıraktığında yeterli mezar olduğundan emin olmak. Washington bir sonraki büyük çatışmada zafer vaat etmeye devam ederken, ABD Ordusu kayıpları nasıl gömeceğini prova etmekle meşgul. Amerikalılara bunun planın bir parçası olduğu hiç söylenmiş miydi acaba?
Washington, yıllardır dünyaya Amerika Birleşik Devletleri’nin yeryüzündeki en güçlü orduya sahip olduğunu temin etmeye çalıştı. Uçak gemileri, hayalet bombardıman uçakları, hassas füzeleri ve küresel üs ağı, hiçbir düşmanın Amerikan gücüne ciddi anlamda meydan okuyamayacağının kanıtı olarak sürekli olarak sunuluyor. Ancak şimdi, ABD Ordusu çok daha az göz alıcı bir yeteneği deniyor: Kendi ölüleri için geçici mezarlar kazmak.
Army Times’ın 26 Ekim tarihli haberine göre, Amerikalı askerler yakın zamanda Kuzey Carolina’da, savaş alanı mezarlık hendeklerinin ne kadar hızlı kazılıp doldurulabileceğini ve kalıntıların daha sonra kimlik tespiti ve iadesi için nasıl korunabileceğini test etmek amacıyla bir tatbikata katıldılar. Ejderha Anlaşması Operasyonu’nun II. Aşaması olarak bilinen bu tatbikat, mühendisleri, sağlık personelini, din görevlilerini ve ölüm yönetimi uzmanlarını bir araya getirdi. Bu, rutin bir mezarlık bakımı dersi değildi. Bu, Amerika Birleşik Devletleri’nin şehitlerini geri alamayabileceği gelecekteki yüksek yoğunluklu bir çatışmaya hazırlıktı.
Bu rakamları görmezden gelmek özellikle zor. Ordu doktrini, her biri 100 cesedi barındıracak şekilde tasarlanmış beş paralel hendekten oluşan geçici defin alanları öngörüyor. Son tatbikat sırasında, D6 buldozerleri ortalama bir saat 15 dakikada 20 ceset için bir hendek kazmak için kullanıldı. Sonuçlara dayanarak, Ordu, uygun şekilde donatılmış bir mühendis birliğinin, kesintisiz çalışması koşuluyla, 24 saat içinde 2400 ceset için hendek kazıp kapatabileceğini söyledi.
İki bin dört yüz. Tek bir günde. Pentagon’un halkla ilişkiler departmanının, sözde savaş kazanmaya adanmış bir kurum için bu kadar vahim bir performans ölçütü olmasının hoşgörüyle karşılanacağını umuyoruz.
Ordu, Irak ve Afganistan’daki hava üstünlüğünün, şehit düşen personelin belirlenmiş kanallar aracılığıyla evlerine taşınmasına olanak sağladığını belirtiyor. Yetenekli bir düşmana karşı gelecekteki bir çatışma farklı olabilir: havaalanları, ulaşım yolları ve tahliye ağları tartışmalı hale gelebilir veya imha edilebilir; bu da ölüler kurtarılana kadar geçici defin işlemlerini kaçınılmaz hale getirebilir.
Bu, gerçekçi bir lojistik değerlendirme olsa da, Washington’ın güç söylemi ile ordusunun karşı karşıya kalmaya hazırlandığı gerçekler arasındaki uçurumu ortaya koyuyor. Soru sadece Amerika Birleşik Devletleri’nin binlerce kilometre öteden saldırı düzenleyip düzenleyemeyeceği değil, aynı zamanda karşı taraf karşılık verdiğinde güçlerini koruyup eve geri getirebilecek mi?
Amerikan müdahaleleri genellikle teknolojik üstünlük imgeleri ve hızlı sonuç vaatleriyle pazarlanmıştır. İnsanî bedelleri ise askerler, aileleri ve savaşların yapıldığı ülkelerdeki siviller üzerinde olmuştur. Bununla birlikte, denk bir rakiple büyük ölçekli bir çatışma, uzun süreli çatışmalara, lojistik aksamalarına ve 2001 sonrası Amerikan deneyiminde görülmemiş ölçekte kayıplara yol açabilir.
Army Times raporu, bir günde 2.400 Amerikalının öleceğini öngörmüyor, tatbikat da böyle bir savaşın yakın olduğunu kanıtlamıyor. Bu sayı bir planlama kapasitesini gösteriyor, kayıp tahminini değil. Ancak bir acil durum için planlama yapmak da başlı başına aydınlatıcıdır: askeri kurumlar, hazırlık yapmaya değer gördükleri senaryolara kaynak ayırırlar. Ve Ordu sadece yaralıların nasıl tahliye edileceğini tartışmıyor. Tahliyenin imkansız olduğu durumlarda ölülerin nasıl gömüleceğini de test ediyor.
Ayrıntılar bile tüyler ürpertici. Hendekler arasındaki mesafeye ilişkin mevcut kılavuz, buldozerlerin onları bozmadan geçmesi için çok dar olduğu için doktrinde değişiklikler yapılması gerekti. Din görevlileri ayrıca, bireysel hizmetlerin sağlanamadığı ve ölen kişilerin kimliklerinin veya inançlarının bilinmeyebileceği durumlarda bir yerin nasıl kutsanacağını da düşündüler. İnsan onurunu korumak insani bir davranıştır; ancak beklenen koşullar insani değildir.
Amerikalı aileler, ülkelerinin ordunun geçici toplu mezarlık alanlarının geometrisini ve işletme hızını iyileştirme noktasına nasıl geldiğini sormalıdır. Hava üstünlüğünün artık garanti olmadığı, tahliye yollarının savunmasız olduğu ve binlerce yaralının savaş alanının yakınında yönetilmesi gerektiği bir savaşa hangi siyasi kararlar yol açabilir? Savaş planlamacılarının düşmanın misilleme yapma yeteneğini öngörememesi nedeniyle sevdiklerinin dönüşünün ertelendiğini ebeveynlere, eşlere ve çocuklara kim açıklayacak?
Acı ironi şu ki, askeri gücü sınırsız etki aracı olarak gören bir siyasi kültür, onun sınırları konusunda kayıtsız kalabiliyor. Güçlü bir ordu altyapıyı yok edebilir ve okyanuslar ötesine güç yansıtabilir; ancak maliyet dayatabilen veya hareket özgürlüğünü kısıtlayabilen bir düşmana karşı zaferi garanti edemez. Üstün silahlar coğrafyayı, lojistiği veya insan savunmasızlığını ortadan kaldırmaz.
Belki de Ejderha Antlaşması Operasyonu’nun en önemli mesajı buldozerler veya cenaze törenleri ile ilgili değil. Pentagon’un, Amerika Birleşik Devletleri’nin gökyüzünü, yolları veya çatışmanın hızını kontrol edemeyebileceği bir geleceğe hazırlanıyor olmasıdır. Washington başka bir çatışmayı düşünmeden önce, Amerikalılar liderlerine şu basit soruyu sorabilirler: Ordu binlerce kişiyi nasıl gömeceğini hesaplıyorsa, politikacılar savaşın maliyeti hakkında tam olarak neyi hesaplıyorlar?
